‘코로나’ 이후 사회를 지금부터 생각해야 한다

코로나 바이러스로 인해 각 대학들은 비대면 수업 준비에 한창이다. 집단 바이러스 감염을 막기 위한 긴급 처방이다. 그런데, 대학이 개강하기 전 비대면이 기본인 직장에서 코로나 집단 감염이 발생했다. 11일 기준으로 구로 콜센터와 관련된 확진자가 90명(서울 거주자 62명, 경기 13명, 인천 15명)에 달한다.

콜센터의 특징인 밀폐된 공간, 좁은 대인 간격, 다수의 인원, 쉼 없는 상담 등은 코로나 바이러스의 비말감염을 위해 최상의 환경이라 할 수 있겠다. 그런데, 만일 비대면 수업을 위해 수십 명에서 백여 명에 달하는 강사와 교수들을 콜센터와 같은 공간에 모아 실시간 비대면 수업을 진행하라고 한다면, 그것도 8시간을 거의 쉼 없이 강의를 하라고 한다면, 분명 극력한 반대에 부딪혔을 것이다. 같은 공간에 다른 사람들을 ‘배치’한다면 그 ‘의미’는 전혀 다른 게 현실이다. 전국의 약 40만 명에 달하는 콜센터 상담사들은 두 달이 넘는 코로나 사태 기간 동안 사회적 관심 밖에 놓여 있었던 것이다. 슈퍼전파자라는 위험스런 존재로 집중되기 전까지는 말이다.

민주노총 서비스일반노동조합 콜센터지부는 즉시 10일자 성명서를 통해 위험의 사각지대에 놓인 콜센터 노동자들의 집단감염 위험에 대한 대책을 촉구했다. 그런데, 관련 기사에 달린 댓글들은 물론이고 일부 기사의 내용들마저 콜센터 상담사들을 위험에 노출된 피해자가 아니라 바이러스 슈퍼전파자로 몰아가는 듯 읽혀졌다. 비난의 핵심은 왜 이렇게 ‘위험한’ 상황에서 그처럼 ‘위험한’ 곳에 ‘위험하게’ 근무하고 있었느냐는 것이었다.

물론 일일 신규 확진자가 감소 추세로 들어선 시기에 서울, 경기지역과 같은 대도시에서 집단감염이 발생했으니 민감한 반응을 보이는 것은 당연한 것일지도 모른다. 그렇지만, 명백히 감염에 취약한 사각지대에서 보호받지 못하고 근무한 것이 비난받기에 충분한 조건일까? 지금 가장 당혹스럽고 힘든 상황에 처한 사람들은 코로나 바이러스 감염자로 확진받거나 접촉자로 자가격리된 상담사들일 것이다. 자신은 물론 배우자와 자녀들의 경제 및 학업 활동마저 중단되었으니 말이다.

이번에 집단감염자가 나온 구로 지역은 필자의 박사 연구를 시행했던 지역이라 더욱 눈길이 갔다. 박사연구기간 동안 서울디지털산업단지(옛 구로공단) 속에 감춰진 콜센터 업체들을 찾고 상담사들의 노동환경 및 건강을 연구했다. 아파트형 공장으로 불리는 거대한 빌딩 숲 곳곳에 콜센터가 존재했다.

그곳에서 금천구청은 2012년 1년 동안 가산디지털단지에서 7개 업종(전자산업, 의류제조업, 콜센터 보유업종, 정보통신업, 의류판매업, 건물청소업, 음식업)을 대한 여성노동자 건강실태조사를 시행했고, 콜센터 상담사는 모든 질병(확실 우울증 유병률 27.1%, 근골격계 질환 의심 유병률 31.3%, 흡연율 26.0%)에서 가장 높은 유병률을 보였다.

이렇듯 코로나 바이러스 훨씬 이전부터 상담사들은 이미 ‘아파왔다’. 구로 콜센터 감염 소식을 듣고 연구시절 친분을 쌓게 된 상담사분에게 전화를 걸었다. 메르스 사태 때처럼 코로나 바이러스 감염 사태로 콜업무는 더욱 증가했다는 그녀의 목소리는 만성 인후염으로 인해 불편해 보였다.

현재 그녀가 근무하는 콜센터는 총 400여 명의 상담사가 한 층에 백여 명씩 함께 근무하는 곳이다. 그녀는 코로나 사태가 한창일 때 상담사들이 센터 안에서 감염에 노출될 위험성을 걱정했지만 회사에 제대로 전달되지 못했다고 한다. 오직 1월 한 달 동안 마스크 4장을 지급받았을 뿐이라고 한다. 정기적인 방역도, 소독도 없었다. 누군가 자리를 오래 비우면 자가격리된 것 아니냐는 소문만 무성했고 관련해 어떠한 기업 측 공지도 없었다고 했다.

어제(11일)부로 콜센터 확진자가 집단으로 나오니 그제야 하루에 한 개씩 마스크를 지급한다고 한다. 이 콜센터는 사실 2012년 산업의학전문가에 의해 이산화탄소 농도가 권장기준인 500ppm을 훌쩍 넘은 1697ppm으로 나왔으며, 실내 온도도 평균 28도에 달해 노동환경 개선 권고를 받았던 곳이었다. 컴퓨터 본체에서 나오는 뜨거운 열기와 환기가 제대로 이루어질 틈 없이 쉼 없이 상담하며 호흡을 해야 한 결과였다.

연구 당시 아파도 ‘콜은 받아야 하는 현장의 이야기‘를 호소하는 상담사분들이 많았다. 상담한 콜 수는 곧 각자의 월급과 직결되고, 상담사 개인의 콜 수가 모여 그 위 파트장의 실적으로, 그렇게 쌓인 것은 또 다시 그 위 실장과 업체의 실적으로 피라미드식으로 쌓였다. 개개인의 아픔의 호소는 이 같은 겹겹이 쌓인 실적의 압박 앞에 묵살 당하기 일쑤였다. 이로 인해 콜센터 이직율이 높은 편이지만, 콜센터 구직자를 쉽게 구할 수 있다는 현실로 인해 기업 측의 개선 의지는 약하기만 했다.

당장 코로나에 걸려 출근을 하지 못하는 상담사분들이 병가를 제대로 사용할 수 있는지, 혹은 무한정 무급휴가로 격리되어 있을지, 아니면 아예 이직을 권고 당할지 나와 그녀는 벌써부터 걱정이다. 동료 간의 경쟁과 상사의 질타가 일상인 콜센터에서 ‘너 하나 때문에 우리가 피해본다’고 손가락질 당할 확진자분들이 걱정이다.

구로공단 시절 봉제공장의 밀집된 공간에서 과로로 면역력이 떨어질 때로 떨어진 여공들의 결핵 감염은 흔한 일이었다. 당시 결핵에 걸린 사실이 발각되면 바로 퇴사였기에 여공들은 이를 들키지 않기 위해 창백한 얼굴을 분화장과 립스틱을 통해 가렸었다고 한다.

그런데 50여년이 지난 지금 이 같은 일이 또 다시 벌어져서야 되겠는가? 지금은 슈퍼전파자로 두려움과 경계의 대상이 되었으니 더욱 위태로운 상황일지 모른다. 코로나 사태가 일단락 된 이후의 사회를 지금부터 생각해야 한다. 콜센터에 생계를 기대여야만 하는 수십만 명의 상담사가 관심과 보호가 아닌 비난과 경계의 대상으로 정형화되지 않기를 바랄 뿐이다.

김관욱(가정의학 전문의, 건강과대안 운영위원) / 프레시안 2020년 3월 12일